Ольга Неделина: Необходим единый метаязык, позволяющий соизмерять разные сферы

Говорят о неподготовленности сознания людей. Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы все живем, и которая называется «природа –общество – человек», оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» «вавилонской башней» профессиональных языков. В силу этого не только религиозные деятели, политики, юристы, экономисты, финансисты, социологи, психологи, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении.

Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание сути проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все "части" образуют единую систему?» – невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы? Правильно ли мы "готовим" сознание людей?»

Специально обращаем внимание на эти вопросы, потому что ни в одной дисциплине, используемой в качестве стандартов образования, не рассматриваются понятия «мера», «измерение в социально-природных системах».

Отсутствие этих понятий в общих дисциплинах является причиной разрыва связей в понимании целостности социальных и природных процессов, лишает возможности согласовывать практическую деятельность в различных предметных областях с законами Природы и общественного развития, а, следовательно, не позволяет осуществить обоснованное проектирование устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов, страны.

Люди, получившие такое образование, оказываются в ситуации, когда они не видят причины разорванности связей в системе «природа – общество – человек», не знают, что измерять, и не понимают, как измерять и соизмерять разнообразные социальные и природные процессы. А это значит, что они не могут их соединить (осуществить синтез) в своем сознании в целостную социо-природную систему, не могут отличить научное знание от ненаучного, новое знание от старого, обязательное для всех – от необязательного. Поэтому они не могут проектировать устойчивое развитие в системе «природа – общество – человек».

Впоследствии эти люди становятся руководителями разного ранга. И не удивительно, почему очень часто реформы не дают необходимого эффекта. Ни один проект, какой бы сложности он ни был, невозможно эффективно реализовать, не умея правильно измерять возможные последствия его реализации.

Этот текст поднимает фундаментальную проблему современной цивилизации — кризис междисциплинарности и утрату целостного мировоззрения. Авторы (представители школы устойчивого развития, базирующейся на идеях Побиска Кузнецова и концепции Ноосферы) указывают на то, что узкая специализация знаний привела к неспособности общества управлять глобальными процессами.

Вот основные тезисы и выводы, вытекающие из этой позиции:

1. Проблема «Профессионального Вавилона»

Авторы утверждают, что современная наука и образование фрагментированы. Экономисты говорят на языке прибыли, экологи — на языке биоразнообразия, инженеры — на языке технических мощностей.

Следствие: Отсутствует единый метаязык, позволяющий соизмерить эти разные сферы. В итоге политические и экономические решения часто противоречат законам природы, что ведет к кризисам.

2. Отсутствие единой системы измерений (Физическая экономика)

Ключевая мысль текста — в отсутствии понятий «мера» и «измерение», применимых одновременно и к природе, и к обществу.

В рамках данной научной школы обычно предлагается переход от чисто денежных (стоимостных) показателей к физическим величинам (например, энергии, мощности, времени). Деньги субъективны и подвержены инфляции, в то время как законы сохранения энергии универсальны.

Если мы не можем измерить социальный процесс в тех же единицах, что и природный, мы не сможем их эффективно соединить.

3. Кризис управления и образования

Образование готовит специалистов, которые видят только «свою деталь», но не видят весь «механизм» системы «природа — общество — человек».

Результат: Руководители проводят реформы, не понимая их отдаленных последствий для экосистемы или социальной устойчивости.

Проектирование «устойчивого развития» становится невозможным, так как оно подменяется краткосрочным извлечением выгоды.

4. На каком языке должна быть представлена система?

Отвечая на вопрос авторов, их концепция (LT-система, идеи Б.Е. Большакова и О.Л. Кузнецова) предлагает использовать:

Язык универсальных физических величин (пространство-время, энергия).

Закон сохранения мощности как фундаментальный закон развития жизни и общества.

Принцип соизмеримости, где социальные достижения измеряются через эффективность использования ресурсов природы для роста возможностей человека.

Резюме

Текст является манифестом необходимости синтеза наук. Авторы призывают к созданию новой образовательной парадигмы, где во главе угла стоит не разрозненная информация, а понимание общих законов выживания и развития человечества в единстве с биосферой. Без такого «общего языка» человечество обречено на принятие ошибочных решений, ведущих к деградации системы.

Ольга Неделина, Агентство Социальной Безопасности

Использованы материалы:
А.А.Гапонова, Председателя Редакционного Совета научно-образовательной газеты «Природа – Общество – Человек: Ноосферное Устойчивое Развитие», Руководитель Отделения «Проектирования устойчивого развития», Советник РАЕН

Б.Е.Большакова, заведующий кафедрой устойчивого инновационного развития Университета «Дубна», д.т.н., профессор, академик РАЕН

Кузнецова О.Л. Президент РАЕН, Президент Государственного университета «Дубна», д.т.н., профессор